許多企業(yè)在處理“工資薪金”時的各種做法，其實都挺有創(chuàng)意的。

工資不需要發(fā)票，造個工資表就可以列支。有的公司為了避稅，不通過銀行發(fā)放工資，不申報個稅、少申報的情況比比皆是；還有很多公司則長期按最低工資標準申報社保，以求最大程度節(jié)約企業(yè)用人成本……

如果稅務(wù)稽查局依法立案檢查時，查到?jīng)]有交社保的工資，企業(yè)該如何理解、處理和應(yīng)對這種情況呢？

風(fēng)險一：要求補社保

社保不是稅，雖然國地稅合并后，社保歸稅務(wù)征收，但也并不代表它就是稅。性質(zhì)上，它只是保費。這是法制上的大前提。

而稽查局呢？按《征管法實施細則》的規(guī)定：“稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處�！薄B單純發(fā)票違規(guī)他都不能查，遑論社保。

稅務(wù)稽查無權(quán)查社保。

稽查人員可以將未交社保的信息，向稅務(wù)局移送或檢舉，但并不能直接在其處理要求和處理決定中，要求補交社保，或處以對應(yīng)的行政處罰。

應(yīng)對是：若稽查處理要求補社保，或?qū)ξ唇簧绫＿M行處罰，那么企業(yè)可以在申辯、聽證、復(fù)議、訴訟中提出理由：稽查局越權(quán)執(zhí)法。

風(fēng)險二：不準在企業(yè)所得稅前扣除

這是不行的。

分析的第一步是，“沒有交社保，則工資不能扣除”，這一規(guī)定，在所得稅法、條例、稅務(wù)總局文件、財政部文件中都沒有規(guī)定，所以是沒有法律依據(jù)的。

如果省、市稅務(wù)機關(guān)有這樣的文件要求，則其規(guī)范性文件本身也是超越法律規(guī)定、沒有獲得法律授權(quán)而制定的，從而也是違法無效的。

分析的第二步是，工資的扣除，只要滿足了《所得稅法》第八條的要求，“真實發(fā)生的、與取得收入有關(guān)的、合理的”，工資，就可以扣除。

沒有交社保，不能證明工資沒有實際發(fā)生，也不能證明與取得收入沒有關(guān)系。當然，也不能證明工資不合理。

對比一下，稅務(wù)總局曾出文件規(guī)定：“沒有依法扣繳個稅的工資，屬于不合理的工資”。這個對合理性的把握，雖說有點一刀切的武斷，但總局是《企業(yè)所得稅法》授權(quán)可以規(guī)定具體扣除標準的機構(gòu)，一般來說，納稅人沒有辦法對抗。所以，未扣個稅，工資不能扣除。

但個稅顯然不是社保，二者不能混淆。

所以，不能以沒交社保，不準扣工資，原因是沒有法律依據(jù)。

應(yīng)對是：針對稽查未交社保不能扣工資的處理結(jié)論，其法律依據(jù)存疑，要么沒有依據(jù)，要么是違法無效的依據(jù)。以“適用法律不正確”，要求推翻其處理結(jié)論。

風(fēng)險三：根本不承認是工資

就是說，因為沒交社保，所以直接否定職工身份。認為這實際上是勞務(wù)費等開支、不是工資，拿錢的是勞務(wù)人員，不是職工。因為：是職工就必須交社保。

這也是錯誤的，并且顯示出邏輯非常之混亂。

“是職工就必須交社�！驗闆]有交社�！圆皇锹毠ぁ薄�

“是人就必須飯——因為沒有吃飯——所以不是人。”

這類三段論，要么沒有學(xué)過邏輯，要么是學(xué)校保安教的邏輯。我不教邏輯，只是告訴你，“沒交社�！钡淖C據(jù)，無法證明“不是職工”的事實。

如果是職工而沒有交社保，顯然的后果是補交社保，而不是否定職工身份、從而否定工資性質(zhì)。

應(yīng)對是：如果稽查以未交社保否定職工身份、否定工資性質(zhì)，企業(yè)可以抗辯其否定職工身份的證據(jù)不足，僅以“未交社�！�，無法證明不是員工。

稽查會暴露出企業(yè)的重大風(fēng)險，而且往往是稅務(wù)風(fēng)險的最終環(huán)節(jié)，許多企業(yè)的財稅人員常常聞“稽”色變。但實務(wù)中，很多企業(yè)及會計對稽查知識是缺失的。

一方面企業(yè)管理者及會計應(yīng)經(jīng)常補充這方面的知識，以應(yīng)對稅務(wù)稽查的發(fā)生；但是另一方面更為重要的是，企業(yè)應(yīng)盡可能地合規(guī)繳納各類稅費，以降低不必要的金錢和時間消耗